Trafic des assistants IA à 0,43 % : répartir le budget entre SEO et GEO

Ahrefs a mis à jour son référentiel le 30 octobre 2026. Il compare, mois par mois, le trafic envoyé par les moteurs de recherche à celui des assistants d’IA générative. Le trafic des assistants IA y atteint 0,43 % des visites en septembre.

Les moteurs de recherche en apportent 26,82 %, dont 23,96 % pour Google seul. ChatGPT reste de loin le premier assistant, et ses visites ont progressé de 14,1 % en un mois.

Pour une entreprise qui paie une agence SEO, ou qui se voit proposer un budget GEO, ces chiffres donnent un ordre de grandeur. Ils ne disent rien de la valeur de ces visites, ni de la visibilité obtenue sans clic. La décision se prend donc sur les données de chaque entreprise.

Ce que mesure le référentiel Ahrefs mis à jour le 30 octobre

Les données proviennent d’Ahrefs Web Analytics, un outil gratuit de l’éditeur qui fonctionne sans cookies. Le référentiel couvre 115 254 sites de juin 2025 à septembre 2026.

Ahrefs classe les moteurs et les assistants selon le site d’où vient la visite, et les autres canaux selon leur type.

Les visites des sites étudiés par canal, septembre 2026

D’après Ahrefs, AI vs Search Traffic Analysis, mise à jour du 30 octobre 2026. Les catégories se chevauchent et totalisent 104,4 %.

Seules les lignes classées selon la même règle se comparent entre elles, à commencer par les moteurs et les assistants. Bing envoie à lui seul 14,2 millions de visites, près de 3 fois plus que l’ensemble des assistants IA. Yahoo en apporte 9,5 millions, presque 2 fois plus que tous les assistants. En un mois, la part des assistants a gagné 0,02 point. Celle des moteurs a perdu 0,34 point.

Trafic des assistants IA : le détail par outil en septembre

ChatGPT apporte 4,3 millions des 5,3 millions de visites issues des assistants, soit environ 81 % selon notre calcul. Meta AI arrive deuxième, devant Gemini.

Les assistants IA dans le référentiel, septembre 2026

D’après Ahrefs, même page. Évolution des visites entre août et septembre 2026.

Gemini progresse le plus vite parmi les assistants, à partir d’un volume 16 fois plus faible que celui de ChatGPT. Sur la même période, les visites venues de Google ont baissé de 2,7 %, et Ahrefs relève que 9 des 16 sources suivies ont reculé.

Ces variations d’un mois ne montrent pas un transfert de Google vers ChatGPT. Les deux évolutions peuvent avoir des causes distinctes. Un seul mois ne suffit pas à établir une tendance.

Les angles morts du référentiel Ahrefs

Le référentiel compte des visites attribuées à une source précise, et une partie de l’influence des assistants lui échappe.

• Visibilité sans clic : une marque nommée dans une réponse, sans visite à la suite, n’apparaît nulle part.
• Visites sans source : sans site d’origine transmis, une visite tombe en accès direct ou en source inconnue, deux canaux qui réunissent près de 53 % des visites.
• Valeur commerciale : Ahrefs ne publie ni taux de conversion ni chiffre d’affaires par canal.
• Composition de l’échantillon : la répartition des sites par secteur et par pays n’est pas publiée.

Ahrefs notait déjà en 2025 que ChatGPT n’avait pas toujours transmis son site d’origine. La rupture d’attribution observée sur ses liens à partir du 8 octobre 2026 ne touche pas ces chiffres de septembre. Elle invite toutefois à vérifier la qualité de la mesure du trafic ChatGPT dans GA4 avant de comparer deux périodes.

Un ordre de grandeur proche des autres panels

Le chiffre d’Ahrefs rejoint d’autres mesures publiées depuis l’été. En août, Scrunch attribuait aux assistants 1,1 % des visites des éditeurs qu’il suit. En septembre, ExternFlow relevait une part de 0,48 % des sessions dans le panel de Semrush, selon une autre méthode. Ces trois sources s’accordent sur un point : les assistants envoient moins de 1 % des visites des sites suivis.

Aucune ne permet d’en déduire la part de votre propre site. Les périmètres diffèrent d’une source à l’autre, ce qui interdit aussi d’additionner ou de moyenner ces trois chiffres.

La valeur d’une visite se mesure à part

Un canal peut envoyer peu de visites et rapporter beaucoup par visite. Adobe a mesuré en septembre 2026, sur les sites marchands américains, une visite IA qui rapportait 83 % de plus que les autres.

Ahrefs a publié en juin 2025 un exemple tiré de son propre site, un éditeur de logiciel SEO. Les assistants y apportaient 0,5 % des visites sur 30 jours, et 0,3 % depuis le début de l’année, mais 12,1 % des inscriptions. Selon l’éditeur, ces visiteurs convertissaient 23 fois mieux que ceux de la recherche organique, avec des visites plus courtes mais plus riches en pages.

Cet exemple porte sur un seul site, et son auteur juge ces résultats propres au contenu d’Ahrefs. Il montre seulement qu’un volume faible ne suffit pas à juger un canal, et une PME B2B peut faire le même calcul avec ses devis.

Répartir le budget entre SEO et GEO à partir de vos données

Les chiffres d’Ahrefs fixent un repère. La répartition entre SEO et GEO dépend de ce que chaque canal apporte à votre entreprise, mesuré dans vos propres outils. Elle varie selon le secteur et la durée du cycle de vente.

1. Mesurer la part de chaque canal : visites et demandes de contact, puis contrats signés, à partir du canal Assistant IA de GA4 et du CRM.
2. Séparer les objectifs : l’acquisition se mesure en visites et en demandes, la visibilité en citations et en mentions.
3. Chiffrer chaque objectif : une ligne de budget par objectif, avec son indicateur clé de performance.
4. Garder le socle commun : une partie du travail technique et éditorial sert à la fois le référencement et la visibilité dans les réponses IA.
5. Fixer une date de revue : le canal évolue vite, avec 14,1 % de hausse en un mois pour ChatGPT.

Le budget d’acquisition ne se limite pas à ces deux postes. Dans l’échantillon Ahrefs, la publicité payante représente 15,48 % des visites et les réseaux sociaux 7,42 %.

Une entreprise dont les assistants n’apportent aucune demande qualifiée n’a pas de raison d’y transférer une part importante de son budget. Elle peut en revanche financer un suivi de sa visibilité. Ce suivi se justifie si ses prospects interrogent les assistants avant d’acheter. Il repose sur un outil de mesure des citations, distinct des statistiques de visites, et son coût figure à part dans le devis.

Ce que cela change pour vous

L’usage du référentiel dépend de votre place dans la prestation.

Vous avez un contrat SEO ou GEO

Une proposition d’augmenter le budget GEO doit s’appuyer sur vos chiffres de visites et de demandes. Demandez la part des assistants dans vos demandes qualifiées, sur 3 mois au moins. Comparez-la à celle des moteurs de recherche.

Vous évaluez un prestataire

Une hausse des citations ne produit pas toujours de visites. Dans une externalisation de l’acquisition, le contrat distingue les objectifs de notoriété et ceux d’acquisition, avec un indicateur pour chacun.

Vous êtes agence ou prestataire de contenu

Ces chiffres ne justifient pas un transfert massif de budget du SEO vers le GEO. Un diagnostic des questions posées par les prospects, suivi de mesures de visibilité et de demandes, convainc mieux un client.

Une revue trimestrielle du partage entre SEO et GEO

Le trafic des assistants part de très bas. Pour votre entreprise, la décision consiste à réviser la répartition chaque trimestre. Les preuves à exiger avant d’augmenter un budget GEO servent de base à cette revue. La prochaine mise à jour du référentiel Ahrefs permettra de vérifier si la hausse de ChatGPT se poursuit.

Sources et références

Cet article s’appuie notamment sur le référentiel AI vs Search Traffic Analysis d’Ahrefs, mis à jour le 30 octobre 2026, la page qui recense les référentiels publiés par Ahrefs, la présentation de l’outil Ahrefs Web Analytics, l’analyse d’Ahrefs sur la conversion des visites issues des assistants sur son propre site, les données d’Adobe sur le revenu par visite du trafic IA et la définition du canal Assistant IA dans l’aide Google Analytics.