Baisse de trafic SEO : à cause d’une mise à jour Google ou de votre prestataire ?

Le 13 septembre, Glenn Gabe a publié la courbe d’un site tombé brutalement autour du 4, et qui venait de tout reprendre en une journée. Pas une remontée progressive : un retour au niveau d’avant, en vingt-quatre heures.

Aucune mise à jour Google n’a été confirmée sur cette fenêtre. La dernière annonce officielle remonte à la spam update du 18 au 21 août. Entre les deux, rien. Une baisse de trafic SEO s’est donc produite, puis effacée, sans qu’aucun responsable soit identifiable.

Quelque part, un prestataire a passé la semaine à s’expliquer. Ailleurs, quelqu’un a corrigé une page le 9, puis s’est félicité le 14. Les deux se trompaient. Voici les contrôles à exécuter avant la prochaine réunion de pilotage, et avant toute action corrective.

Ce qui s’est passé entre le 4 et le 13 septembre

Glenn Gabe suivait plusieurs gros sites tombés le 3 et le 4 septembre, dans la recherche et parfois dans Discover. Le 13, ces mêmes sites sont remontés d’un bloc.

Barry Schwartz ajoute un détail qui compte : la chute puis le retour se lisent aussi dans les données propres du site, pas seulement dans un outil de visibilité tiers. Le mouvement est réel, il ne vient pas d’un artefact de mesure.

Une correction s’impose sur la formulation qui circule. Google n’a rien annulé publiquement. L’entreprise n’a ni confirmé la mise à jour du 4, ni annoncé son retrait. Ses propres questions-réponses sur les mises à jour de la recherche précisent que toutes les modifications ne donnent pas lieu à une annonce.

Pourquoi une baisse de trafic SEO ne désigne aucun responsable

Une baisse exogène et une baisse imputable produisent le même dessin : une rupture, un plateau bas, une pente. Le rapport mensuel arrive ensuite, avec un commentaire et une explication déjà écrite.

Le problème n’est pas la mauvaise foi. C’est le calendrier. Le prestataire commente une période qu’il a lui-même travaillée, et le client lit ce commentaire sans repère extérieur.

L’épisode de septembre ajoute un piège plus coûteux. Un correctif appliqué le 9 aurait été crédité du rebond du 13. Une mesure sans effet serait devenue une méthode validée, puis reproduite pendant six mois.

Les cinq contrôles à exécuter avant la réunion

Aucun ne demande d’outil payant. Tous supposent un accès direct à la Search Console, pas une capture d’écran transmise par l’agence.

• Dater la rupture au jour près dans le rapport de performances, en suivant les clics et les impressions séparément.
• Séparer marque et hors marque, puis relire la courbe : une chute sur les requêtes de marque relève rarement de l’algorithme.
• Isoler les surfaces : recherche, Discover, images, actualités. Une baisse simultanée sur deux surfaces oriente vers Google.
• Comparer à un repère externe : un indice de volatilité et un concurrent direct suivi sur les mêmes requêtes.
• Lister les mises en production du prestataire sur les quatorze jours qui précèdent la rupture et les deux qui la suivent.

Le cinquième est celui qu’on saute. Il suppose un journal daté des interventions, ce qui se réclame dans le cahier des charges signé au départ, pas au moment de la crise.

Trois signatures qui départagent les deux causes

Les contrôles donnent des chiffres. Reste à les lire. Trois lignes suffisent le plus souvent à orienter le diagnostic.

Aucune de ces lignes ne tranche seule. Les trois ensemble, oui. Quand elles se contredisent, la réponse honnête est qu’il est trop tôt pour conclure.

Un cas échappe à la grille : la chute qui suit une refonte. Elle a l’ampleur d’un mouvement algorithmique, mais se rattache presque toujours à un plan de redirections mal exécuté.

Ce que vous ne pouvez pas conclure avant trois jours

Les données de performance de la Search Console arrivent avec un décalage de deux à trois jours. Sur WebmasterWorld, les éditeurs en faisaient déjà le reproche pendant l’épisode.

Ce décalage a une conséquence contractuelle. Une réunion tenue le 8 septembre aurait porté sur des données incomplètes, et débouché sur une décision corrective visant une baisse qui allait disparaître seule cinq jours plus tard.

Fixez la règle avant d’en avoir besoin : aucune action corrective dans les soixante-douze heures qui suivent une rupture, sauf erreur technique avérée. Le reste attend des données stabilisées.

La question n’est pas qui a fait baisser, mais quand décider

Un contrat bien écrit ne promet pas de résultat. Il organise la lecture des écarts : qui produit la donnée, sous quel délai, et à partir de quel seuil une décision se prend.

Avant votre point de fin septembre, inscrivez deux lignes au compte rendu : la date exacte de la rupture, et la liste des mises en production de la quinzaine précédente. Sans elles, la réunion produira une opinion, pas une décision.

Le reste se joue en amont, dans la répartition entre obligation de moyens et obligation de résultat et dans les accès aux comptes Google que vous détenez vous-même.

Sources et références

Cet article s’appuie notamment sur le compte rendu de Search Engine Roundtable consacré au mouvement du 4 septembre, sur les observations publiées par Glenn Gabe le 13 septembre et sur les échanges des éditeurs sur WebmasterWorld. Le cadre officiel vient des questions-réponses de Google sur ses mises à jour de recherche, complété par l’annonce de la spam update d’août 2026 relayée par Abondance et par l’analyse des dates de déploiement publiée par Atypicom.